故意杀人是否要判死刑？死刑是否能达到它的立法初衷，如果不能要不要废除死刑？曾经认为理所当然的事情，也开始理解为什么有相反的声音存在。
摘录：
那时的决绝现在看来似乎没有什么意义了。本来是互相为对方考虑才决定要离婚的，到头来却没有达到预想的结果，二人的生活并没有因此变得幸福起来。 不管你怎么挣扎，你的人生都不会有光明照进来的——中原好像听到了掌管命运的事物发出了警示。
你是否也有过这种感觉的时刻？你的人生都不会有光明照进来的，日子越来越昏暗。
但是应该不会被判死刑。只是在路上伤害了一名女性然后抢了钱——这种程度的“轻罪”不至于被判死刑。这就是这个国家的法律。
是这样吧。另外对于蛭川来说，最后他也没有真正的去反省。死刑判决没能改变他的一丝一毫。”平井斜眼看着中原说：“死刑是无力的。”
死刑没能改变他的一丝一毫，死刑既然是无力的，没有作用的，是否有存在的必要？即便如此，答案依然是坑定的。
即便是这样，这个国家还是会倾向下达有期徒刑的判决。到底是谁能作出‘这个杀人犯在监狱里呆了XX年，所以他现在已经改过自新了’这样的结论呢？杀人犯被这种虚无的十字架束缚住，到头来是有怎样的意义呢。
“杀了人就要死刑——这样的最大好处就是可以保证犯人再也没有机会杀死别人了。”
啊，开始还没有想到反驳的理由呢，这里果然就有了，但是转念一想也可以这样说，同时也剥夺了他改过自新的机会，也许世界上少了一个坏人的同时并没有增加一个好人。
“我不是出于同情。这是我将自己的人生都包括在内，思来想去最终得到的结论。这10天以来，我吃了很多你亲手做的菜，也对你了解了不少。我是在此基础之上得出的结论。当然，如果你不同意的话，我也只能放弃了。”
仁科史也医生的求婚，还是很耿直的呢，喜欢这样坦率一点。
“我可能没有能力为你做什么，也没那个自信可以拯救你，但如果你在寻求答案，我的经验或许给以帮到你，协助你一同寻找答案。可以请你告诉我吗？”
杀人凶手应该如何去赎罪，应该是没有参考答案的。就这次的事情而言，我会把你最后深思熟虑的结果当成正确答案的。
摘录完
曾经一度不能理解有人提议废除死刑或者是安乐死之类的事情，虽然我的立场依然没有变，但多少有些明白了。死亡是一个人最终极的归宿，但即使死亡也不能让他有所改变的话，那还有必要设立死刑吗？
回过头来看本书的标题，虚无的十字架，才发现挺有意思的，十字架本身代表忏悔，刑法正是想通过法律让犯人知错忏悔，虚无却恰恰说明了法律的无力。对文中，中原和小夜子的离婚感到惋惜，觉得不该，毕竟两夫妻共同经历失去女儿的磨难，这世上只有这两人更能相互理解对方，一起互相扶持走下去不好吗？仁科史也和井口纱织的年轻时犯下的错，和今后的所作所为，又该如何看待呢？
有时候法律也做不到公平，但愿每个人心中都背负有自己的十字架。
re:
@catbaron0：
法律上的刑罚不是为了令人改过自新的。令人改过自新是一个教育的过程，它的逻辑应该是：让人意识到自己做错，并自发地决定不再犯类似的错误。惩罚不是这种逻辑。惩罚的机制（大部分）并不作用在被罚的人身上，而是震慑社会中的其他个体。它只是规定了一条底线，这有时甚至跟事实上的「对错」都没关系。
@puronglong:
搜嘎，意思是指法律的设定更多是为社会划清一条底线，以越过底线之人的惩罚对社会其他个体警示：这是底线，不可越过。而对于越过底线的人本身，他是否会改过，并不是法律关心的了。它像是一种规范，一种游戏规则，而不仅是为了犯错之人的惩罚😀 我之前的理解有偏差，所以在最后将catbaron0的观点附上(⊙o⊙)哦
